Сергей Шпилькин / 14 сентября 2020 г. / Разделы: Территория материала, Россия, Тамбовская обл., Зависимость результатов от явки, Метод Кислинга-Шпилькина, Невероятные кластеры, Расследования этого класса Смешная история про Тамбовскую область Отдельная смешная история про Тамбовскую область. Видите горизонтальные черточки на явке 85-90% и результате около 30%? Результат губернатора Никитина прямо даже похож на кластер города Тамбова. Можно было бы порадоваться, но результат этот рисованный. Если приглядеться, в нем еще и нестандартный порядок кандидатов: на втором месте не Жидков, а Телегин. Эти участки - из Рассказовской городской ТИК, а кандидат в губернаторы Игорь Телегин - рассказовский бизнесмен и глава фракции ЛДПР в облдуме. На 13 из 19 участков этой ТИК результаты всех кандидатов получаются умножением числа действительных бюллетеней на простые коэффициенты (причем, похоже, губернатору Никитину отсыпали по остаточному принципу, складывая в него ошибки округления). А на остальных шести - нарисовали за Никитина, что уж там. Причем, например, участки 546 и 547 находятся в одной школе. Тоже задачка для социологов, не? Print 42229 Ключевые слова: ФальсификацииРФ ЕДГ 2020РФ Тамбовская обл Губернатор 2020 Данные для статьиfullLaboratory support for articlefullDossier's BlockРФ ЕДГ 2020РФ Тамбовская обл Губернатор 2020Theoretic depthObservation Дополнительные ссылки Отдельная смешная история про Тамбовскую область.Исходный пост Сергея Шпилькина на Facebook Статьи по теме Краш-тест "Фома неверующий" Новые параметры для изучения Реальная явка на Кубани была ~25% Прямой эфир: проверь сам, как рисовали победу Путину в 2024 году Губернаторы 2020 года уже под микроскопом Please login or register to post comments.
Критика и библиография Критика и библиография Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020, Alexander Shen / 16 сентября 2020 г. 0 11526 В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости». Читать
Смешная история про Тамбовскую область Смешная история про Тамбовскую область Сергей Шпилькин / 14 сентября 2020 г. 0 42171 Результат губернатора Никитина прямо даже похож на кластер города Тамбова. Можно было бы порадоваться, но результат этот рисованный. Читать
Реальная явка на Кубани была ~25% Реальная явка на Кубани была ~25% Ivan Shukshin / 14 сентября 2020 г. 0 37375 Каневская, где я проводил своё детство, нарисовали самую огромную явку, 97%. А Павловская - самый большой процент Кондратьеву, 94%. Жулики. Читать
Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Андрей Бузин / 6 сентября 2020 г. 0 11468 Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки. Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы! Читать
Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП) EG / 3 сентября 2020 г. 0 12448 3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали. Читать