Досье на выборы в Лаборатории

Досье на выборы, доступные в Лаборатории - сборка информации по выборам с сайта. Все материалы, где были упомянуты данные выборы.

Карточки выборов

В Луганске сложение отринули как бандеровский метод

В Луганске сложение отринули как бандеровский метод

Можно считать доказанным, что "результаты" определялись наобум

Борис Овчинников пишет:
Результаты голосований обычно определяются такой арифметической операцией, как суммированием - сначала данные по участкам складывают в результаты по ТИКу, потом ТИКи суммируют дальше - в окружные, региональные и национальные результаты

В Луганске сложение отринули как бандеровский метод, и воспользовались умножением. Умножением из головы придуманных цифр. Это видно из того, что там сразу два процентных показателя - доля проголосовавших в %% к численности избирателей и доля голосов за независимость в %% от действительных - попадают в десятые доли процента с точностью до 3 знаков. 75,2000% и 96,2000% (для справки: если бы складывались реальные числа, то с вероятностью более чем 99,9% их соотношение давало бы некруглые проценты - типа 75,2637%)

Вероятность того, что дважды случайно так получились круглые проценты, составляет уже менее 1 случая на миллион. Так что можно считать доказанным, что "результаты" референдума, по крайней мере по Луганской области, определялись его устроителями наобум, без привязки к реальным результатам голосования.

Print
7555
Please login or register to post comments.

Материалы о выборах

Критика и библиография

Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020,

Alexander Shen 0 11526

В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости».

Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов»

Андрей Бузин 0 11468

Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки.

Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы!

Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад

Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП)

EG 0 12448

3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. 
Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали.

 

RSS
First45679111213Последняя

По территории

По дате

Доступность для анализа