Прямой эфир: проверь сам, как рисовали победу Путину в 2024 году

Простой и мощный способ самому увидеть правду — интерактивные авторские онлайн-инструменты анализа и визуализации данных. Видео-урок от Романа Удота.

Денис Катаев: Сегодня посчитали независимые аналитики, применив метод известного математика Сергея Шпилькина за Путина, на этих выборах могли быть вброшены до половины голосов. Об этом, а также о том, какие ещё выводы можно сделать из официально доступной электоральной статистики, мы поговорим с Романом Удотом, экспертом по наблюдению за выбором.

Роман, здравствуйте, спасибо, что снова в нашей студии.

Роман Удот: Добрый день

Денис Катаев: Да и действительно всё данные открыты источники, оказывается, можно сделать очень интересные выводы, мы с вами обсуждали, да перед эфиром. Чтобы подготовиться хорошо, давайте тоже расскажем нашим зрителям. Что же эти за механизмы, когда? Сейчас власть рапортуют как раз обочине высокой явки. Да, беспрецедентные явки на эти выборы оказываются за ней, могут как раз за ней какие-то манипуляции скрываться правильно я понимаю?

Роман Удот: Да совершенно верно мы уже начинали показывать на больших экранах большие фальсификации. В первый же день голосования, потому что в отличие от результатов явка нам известна с самого начала. И с самого начала мы показывали в этой прямо студии, как ее рисуют в разных регионах, целыми районами, целыми республиками. Это был первый день. Теперь у нас уже есть полная картина, да, полная картина дня, и мы даже обнаружили, как они потом пытаются спрятать, замаскировать то, что нам рисуют первые два дня.

Денис Катаев: посмотрим?

Роман Удот:  да, они третий день оставляют на фальсификацию на сокрытие улик.

Денис Катаев: Давайте. Кемеровскую область вы хотели?

Роман Удот: Да да. Ей стоит показать. Это один из один из знаменитых электоральных султанатов, и мы.

Денис Катаев: Давайте объясним, что если кто не знает, султанат – там, где голосуют, всегда массово и за власть.

Роман Удот: Ну скажем так, там сфальсифицированы выборы максимально.

Денис Катаев: Да да да. Не голосуют, а точнее рисуют.

Роман Удот: Рисуют, вбрасывают, каруселят. Иногда, например, в Чечне, даже опасно ездить, чтобы узнавать, что там происходит.

Денис Катаев: Там 98.9% Путину.

Роман Удот: Возможно, но мы видим на электоральных графиках мы видим абсолютно аномальную картину.

Денис Катаев: Давайте посмотрим.

Роман Удот: Да естественно. Как раз сейчас хотел показать нашу любимую Кемеровскую область. Если увидите вы эти наши. Такие полосочки здесь это как раз и есть то, что мы называем «аномально». Вот видите, какие! Ровными рядами! УИКи представляют свои результаты. Если хотите, я объясню, что каждая точка – это УИК. Они расположены по порядку номеров, то есть это соседи. ЦИК так нумерует свои участки, что они оказываются рядом - с одинаковыми номерами, а потом вышестоящая комиссия задаёт план. Вот допустим ТИК Новокузнецкая задала план 50%.

Денис Катаев: И они сделали.

Роман Удот: И все как один!  

Денис Катаев: У всех одинаковый результат, да?

Роман Удот: Да! Так не может быть! Вот если у соседей в Прокопьевске есть разброс. У соседей слева в Новокузнецке есть разброс то в Новокузнецкой нарисовано по линеечке, не отрывая пальца от калькулятора. И это традиция продолжается. Они отрапортовали в 15:00 первого дня, они отрапортовали, как видите, в  20:00 от первого дня, потом они забыли порисовать в 15:00 следующего дня, но к вечеру они спохватились и в этот раз опять нарисовали в этот раз, сколько они там… в этот раз было 86%

Денис Катаев: У них уже надо было 86%?

Роман Удот: Ну каждый день должна же явка расти. Но потом происходит самое хитрое. Они третий день не фальсифицируют, они оставляют это для маскировки, потому что, естественно, приходящие люди скрывают рисовку. Ну вот так они приходят: 10:00 часов, 12:00, 15:00, и вот 18:00. Видите, они приходят в разнобой, и эта вся рисовка, все эти «шеренги» скрываются за реальными голосованиями людей.

Роман Удот: И если бы мы у нас не было динамики, вот такой по дням, мы бы это никогда не наш. К счастью, нашей специалисты парсят, собирают данные регулярно. Мы их поймали в 15:00, в 20:00, на следующий день в 20:00. И теперь самое интересное. Если мы посмотрим, какой был результат вечером второго дня,  Вечером 2 дня и вечером третьего дня мы видим: во-первых, разброс, но мы видим, что разница составляет порядка 9–10%. За один день. То есть за три дня - это 30%. Но, господа, никак не 90!

Денис Катаев: не бывает так.

Роман Удот: То есть у нас на экране доказательства того, что в Кемеровской области явка завышена в 3 раза: вместо 30% за три дня, они нам нарисовали вот прям почти под 100%! Под 94%.

Денис Катаев: И в этой явке скрываются как раз манипуляция. Понятно.

Роман Удот: Да, именно и мы нашли благодаря вот этим «рисовочкам». Благодаря этим исполнительным комиссиям, которые рисовали все как одна.

Денис Катаев: И это мы говорим про бумажные, конечно же, бюллетени. на 80%...

Роман Удот: Я не знаю, я не помню, да. Вообще, ДЭГ придуман для бунтарских городов, для Москвы…

Денис Катаев: Для Москвы. Давайте туда перейдём.

Роман Удот: Да, но Кемерово этой электоральный султан…

Денис Катаев: Поэтому там не до этого. Да, а давайте посмотрим, как раз на тот самый знаменитый график Шпилькина, да?

Роман Удот: Да, кстати, сейчас мы закончили с большим фальсификациями по явке, и тут же начали поступать данные по результатам и весь Интернет сейчас бурлит.

Денис Катаев: О том, что половина голосов была вброшена?

Роман Удот: Да. Это началось с Новой газеты, он впринципе, мы все пользуемся одним и тем же массивом данных. Просто кто-то более красиво делает, кто-то более интерактивно, кто-то ещё как-то, но в принципе, мы все сходимся вокруг этих цифр. Мы должны понять, что это более-менее оценочный способ. И когда мы берём… как вам сказать… Так устроен фальсификации, что люди либо вбрасывают явка растёт либо каруселят - явка растёт. Либо приписывают партии власти или кандидаты власти - явка растёт. Все фальсификации связанны с ростом явки. И естественно, возникают предположения, что УИКи с низкой явкой является честными. Даже не будучи там, мы подозреваем, что вряд ли кто-то будет фальсифицировать «в минус». Все фальсифицируют «в плюс». И мы тогда говорим, окей, хорошо, давайте посмотрим нижнюю часть, вот мы берем график Шпилькина, так и вот эта часть - нижняя явка - вот здесь у нас явка... Это низкая явка 30-45

Денис Катаев: Как раз то, чему можно доверять более-менее.

Роман Удот: С определённой долей вероятности… Видите, вот этот скачок, вот эта ступенька? Все мы слышали, что задавали план «70 на 70», «80 на 80». Вот как люди старались, как мы называем «натянуть за 70»: забросить все участки за 70%. Вот это растёт плавно-плавно, потом здесь они всё перебрасывают дальше.

И это можно считать «точкой отсчёта». Точкой отсечения честной зоны от нечестной зоны. Я. Скажем так, вертикально то вся в это зона подозрительная. Мы берём эту зону честных участков и определяем там процент, долю путинских голосов, и смотрим, насколько она искажается в нечестной зоне. И вот как раз искажение это и есть красная часть. Если мы посмотрим, она составляет треть голосов. Победившего кандидата и победившего ли? Вопрос. Потому что треть - это достаточно большой кусок. Если мы возьмём его официальный конечный результат 76.2 (миллиона), то треть - это 22 миллиона голосов. О чём сейчас говорят мои находки? Это, кстати, интерактивный график, который вывешен в Интернете. Каждый может сделать свои находки. Я думаю, что у вас на канале будет ссылка [вставить ссылку], и каждый сможет посмотреть свои регионы и посмотреть, построить собственный, личный график Шпилькина. Во-вторых, у Новой газеты получилось 31 миллион. Это можно сказать, «оценка сверху». У нас - 22 миллиона. Ещё один коллектив под руководством… учеников Шпилькина он тоже получил 22. Сейчас я видела это данные. Они опубликованы. Это у нас сейчас была такая «космическая гонка»: кто быстрее добудет результаты и насколько они точны. И, как видите, все сходятся в этом

Денис Катаев:  минимум 22.

Роман Удот: Да, от 22-х до 31-го миллиона. Это - массовая фальсификация. Это - массированое преступление. Как говорится в законодательстве, «невозможно установить волеизъявление граждан», и в таких случаях выборы вообще должны отменяться. Это всё-таки треть или половина. Да, кстати, этот график еще помогает нам показать ещё одну фальсификацию. Если мы посмотрим, если вы обратите внимание на эти странные пики: слева, в честной зоне, пиков таких нет. Справа - вдруг мы видим 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, и 95%. Это - так называемая «пила Чурова», когда, как зубы пилы, пики - на ровных диапазонах рисуют комиссии результаты.

Денис Катаев: Дело Чурова живет!

Роман Удот: Да!

Денис Катаев: Ну что? Мы хотели ещё с вами сказать, что это показывает там, что рост явки влияет и на рост победившего.

Роман Удот: Это говорит, что это зона - это зона больших тотальных фальсификаций.

Денис Катаев: В Петербурге как раз вы хотели подготовить.

Роман Удот: Да, то этот комплексный инструмент, он - комплексный. Здесь можно всякие вещи смотреть. Если я перейду, например, сейчас к городу Санкт-Петербургу. Это уже другая диаграмма, но называется «диаграмма рассеяния». Каждая точка - это участок. Результаты Путина здесь, результаты Даванкова, кстати, вот они. Результаты Харитонова здесь. И интересный факт, если мы присмотримся к результатам Даванкова, они в низких явках, которые мы предполагаем честными в этих вот УИКах они порядка 11-15%. Вот его облако.

Но стоит зайти ему за те критические 70%, которые мы определили как «подозрительная зона»…

Денис Катаев: Он сразу проигрывает.

Роман Удот: (Смеётся). У него резко падает! Чего, кстати, с Харитоновым не происходит.

Денис Катаев: (Смеётся). У Харитонова всё стабильно.

Роман Удот: У Харитонова никто не отнимал голоса. Вот у Даванкова на высоких явках начали отнимать и опустили его порядка… до 5%. То есть то, что говорили опросы Надеждина, по-моему, у Максима Каца, что вот Даванков - это 10%. Даванков - это 15%. Здесь видно, как они (комиссии) у него украли голоса на сфальсифицированных участках. И интересно, я уже закончу тогда Москвой.

Денис Катаев: Да, давайте.

Роман Удот: Москва хороша тем, что ЦИК публикует эти данные без ДЭГа, так уж они там хитро придумали прятать свой ДЭГ в единую территориальную комиссию. Поэтому здесь мы видим бумажные голоса, и мы видим, я бы сказал, идеальное распределение. Да, мы не видим огромной явки сфальсифицированной, мы видим всё, что всё, вся нормальная явка бумажными бюллетенями находится в районе 35-40%. Даванков наш прекрасно имеет порядка 20% здесь на бумаге

Денис Катаев: В Москве.

Роман Удот: …мы как раз говорили о том, про бумажное голосование: оно более честное, оно верифицируемо, оно контролируемо. Как видите, ни в явке мы не видим аномалий, не видим мы аномалий ни при ступеньках при росте мы не ничего. Всё красиво, как и должно быть, но приходит ДЭГ и вся эта картина…

Денис Катаев: 73% примерно…

Роман Удот: … 70% к концу третьего дня проголосовало москвичей через ДЭГ.

Денис Катаев: Электронное голосование…

Роман Удот: И вся картина рушится.

Денис Катаев: То есть мы видим два главных вывода из этого. Во-первых, явно во время повышения этой явки, особенно её пиков, происходят какие-то манипуляции. А во-вторых, что ДЭГ, конечно же, тоже выполняет свою функцию.

Роман Удот: Мы видим, как воровали голоса у Даванкова.

Денис Катаев: В пользу Харитонова

Роман Удот: Мы не знаем… Или Путина…

Денис Катаев: (Смеётся). Или Путина,

Роман Удот: Потому что мы не видим, чтобы у Харитонова что-то вообще меняется. Ну Даванкова резко - в Санкт-Петербурге и в других городах, где я смотрел - резко ступенькой уходит вниз его результаты.

Денис Катаев: Вот это как раз да, собственно, да.

Роман Удот: Вот здесь мы видим… вот эта ступенька… как раз критические 70%. После 70% всё меняется.

Денис Катаев: Понятно, вот это очень интересно, и зрители действительно смогут с этим ознакомиться. У нас ссылка в описании. Там, действительно, любопытно, и мне потребовалось 20 минут разговоров с вами, и я во всём разобрался. Но вы послушали наш разговор…

Роман Удот: Когда своими руками делаешь - эта гораздо проще.

Денис Катаев: Спасибо, Роман, большое, что уделили время для этого анализа. Это очень важно. Роман Удот, эксперт по наблюдению за выборами, был сейчас с нами в студии.